Investiga PGJEM a probables extorsionadores por ataque a bares

Agencia MANL

Toluca, Méx.- Derivado de diversas labores de investigación realizadas por elementos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM), luego de la detención de 7 probables extorsionadores en Ixtapaluca hace unos días, se ha podido establecer que por lo menos dos de ellos están presuntamente relacionados con 10 homicidios ocurridos durante agresiones a bares de la zona oriente, registradas durante julio del 2013 y marzo de 2014.

Los detenidos fueron identificados como Ernesto Vera Islas, de 32 años; Antonio Espinoza Benítez, de 27 años; Jesús Juárez Delgado, de 28, y dos mujeres de 15 y 17 años y dos varones de 16 y 17 años respectivamente.

Con las diligencias ordenadas por el Ministerio Público a partir de esta detención realizada por elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana y la PGJEM, se ha podido acreditar la probable participación de Antonio Espinoza Benítez en el homicidio de 3 personas ocurrido en el bar denominado “Mis Chelitas”, ubicado en el municipio de La Paz, y en la muerte de otras cinco personas en el establecimiento de nombre “Mi Oficina”, localizado en Netzahualcóyotl.

Es preciso referir que al momento de la detención de los siete probables responsables las autoridades estatales aseguraron los siguientes artículos: 2 armas largas tipo AK 47, 1 fusil R-15, 1 escopeta calibre 12mm, 80 cartuchos útiles de diversos calibres, Un vehículo compacto tipo tsuru y 2 mil pesos en efectivo.

Los menores de edad fueron puestos a disposición del Juez Especializado en Adolescentes para definir su situación legal, en tanto, los tres adultos quedaron a disposición de la Autoridad Judicial en el Centro Preventivo y de Readaptación Social de Chalco, quien decretó como legal su detención y les fijó una medida cautelar de prisión preventiva.

Por acumular pasivos, al menos 34 municipios deben ser investigados: CML

Agencia MANL

Toluca, Méx.- Ante la presunción del quebranto financiero que registran 34 alcaldías del Estado de México, el Órgano Superior de Fiscalización y la Contraloría del Poder Legislativo deben investigar para aclarar la acumulación de pasivos en sus finanzas, los cuales son superiores a su capacidad de pago.

El diputado Carlos Madrazo Limón, preside la Comisión de Vigilancia del Órgano Superior de Fiscalización e integrante del Grupo Parlamentario del PAN (GPPAN), informó que resultado de la revisión de los informes bimestrales de la cuenta Pública del 2010, al menos 34 de las 125 alcaldías registraron anomalías financieras.

“Se detecto un probable quebranto financiero en las finanzas públicas debido a que varios ayuntamientos acumulan pasivos, los cuales comprometen más del 40 por ciento del monto total de sus ingresos ordinarios”.

Destacó que el artículo 5 de la Ley de Ingresos de los Municipios del Estado de México, prohíbe que los ayuntamientos acumulen pasivos por más del 40 de sus ingresos en sus arcas municipales.

“Y en esta situación se encuentran 34 ayuntamientos, los cuales no sólo mantienen márgenes superiores al 40 por ciento de endeudamiento sobre sus ingresos ordinarios, sino que incluso han aumentado sus pasivos”.

Destacó el legislador panista Carlos Madrazo Limón que los municipios que incurrieron en esta anomalía son: Melchor Ocampo, Coyotepec, Otumba, Huixquilucan, Jaltenco, Capulhuac, Tianguistenco, Cuautitlán, Coacalco de Berriozabal, Atizapán de Zaragoza, Lerma, Chicoloapan, Cuautitlán Izcalli, Nicolás Romero, Zumpango, Teotihuacán, Axapusco, Tezoyuca, Ocuilan, Tenango del Aire, Ixtapaluca, San Martín de las Pirámides, Sultepec, Chalco, Tultitlán, La Paz, Naucalpan de Juárez, Ecatepec de Morelos, Joquicingo, Texcoco, Acolman, Xonacatlán, Tlalnepantla de Baz y Tlalmanalco.

En este sentido calificó de ineficientes e ineficaces a las entidades públicas municipales que se sobre-endeudan y ponen en peligro el cumplimiento de los programas sociales y de obra pública, incluso delimitando severamente los márgenes de actuación de administraciones posteriores.

Destacó finalmente que los ayuntamientos en cuestión incluyen en sus pasivos los saldos pendientes de pago a proveedores, prestadores de servicios, así como a otras instancias estatales o federales, como lo relativo al pago de los impuestos.